Мне кажется, более справедливой
Ведь природная мораль не работает там, где все люди не знают друг друга лично.
Где нет "отношений" - там царит безразличность,
А равнодушие к "чужакам" не позволяет создать прозрачное и справедливое гражданское общество...
А в доисторическом "обществе 50 человек" это было, по идее..
Ведь если вождь беспредельничал - все остальные мужчины вместе, будучи сильнее одного, его бы скинули. Даже у альфа-самцов страх толпы - вшит генетически..
А что если сделать распределенную власть?
Иерархическую - где например есть "дом", 50 человек, и там есть самоуправление.
на этом уровне решаются все вопросы - налоги, закон и тд
От такой группы есть 1-2 представителя - в более высокое звено
50 таких образуют хаб,
50 хабов - коммунну и тд
если конфликт (преступление, хоз. или крим.) - между 2 хабами - вопрос решают их лидеры
по идее это будет самая прозрачная система
политически опять же - ведь выбираешь 1 из 50 которых ты лично знаешь
а те в свою очередь - рядовые члены хаба - выбирают лидера хаба и тд
