ascender (ascendanter) wrote,
ascender
ascendanter

Category:

О капитале. Зло или добро? - часть 1

продолжение здесь: часть 2

Маркс полагал, причиной всех бед в обществе - несправедливости, экономических кризисов и нищеты - является КАПИТАЛ.
Именно ПРАВО ВЛАДЕТЬ средствами производства: заводами, зданиями, станками - и порождает расслоение на богачей и нищих. А затем, неизбежно - монополии. Империи. Войны. И заговор.
Почему?
Там, где есть неравномерная делёжка - появляется эффект снежного кома. Работник отдает труд - но взамен получает лишь часть созданной "добычи", а собственник - собирает сливки, за которые скупает еще больше прав и капитала.
В одних руках аккумулируются огромные деньги.
Организованное меньшинство договаривается с правительством тайно, коррумпирует суд и покупает полицию.
Разными способами они удерживают контроль над нищей и оболваненной массой трудяг - например через СМИ, обман, или насилие, издавая "правильные" учебники, и управляя законами, которые заставят родителей отдать детей в казеные школы для масс, где будет соотв."промывка мозгов"

Работники же - разрознены и оторваны от почвы, и вынуждены каждый день крутиться как белка в колесе. Их душат долги.
Для них, открыть свое дело - занятие рискованное и, часто, недоступное.
Во первых, требуется опыт и знания. А это время. Права на ошибку просто нет, т.к нет излишков, плюс надо кормить семью, и т.д.
Во вторых, ежедневные "крысиные бега" отнимают все силы и не дают поднять головы. И хотя бы осознать свое положение. И причины ситуации.


Рынок уже переделен. Многие бы хотели свой бизнес, но основные ниши - плотно заняты.
Экономика страны - очень плотно застроена предприятиями всех сфер. Но все эти предприятия - в руках у 1% людей, которые экономически свободны, сверхбогаты, и обладают властью.
Остальные по прежнему в рабстве. И вынуждены работать на них.

А ждать заботы от государства, особенно, такого как наше - глупо. В случае тяжелой болезни, или просто кризиса - идут увольнения, человека буквально выбрасывают на улицу из сьемного жилья.

Да, есть инфобизнес. Сфера услуг. ИТ. Стартапы. Видимость демократии и некоторые социальные гарантии. Но ничего не изменилось.
На Украине многие снимают жилье, надеясь на лучшую жизнь.
Ежемесячно, они отдают $250-500 за аренду + вынуждены откладывать на первоначальный взнос.

Странная получается ситуация:
Одни люди - трудятся не покладая головы.
В то время, как другие - просто покупают все продукты нашего труда, но ВЗАМЕН НИЧЕГО НЕ ОТДАЮТ. Они не СОЗДАЮТ ничего СВОИМИ РУКАМИ.

Они (каким то образом) уже намутили денег - и им больше не нужно трудиться.
Богачи (и их наследники) уже обладают такими деньжищами, что могут просто брать всё, что хотят.
Могут всю жизнь не создавать ничего полезного, а просто брать продукты нашего труда.
Например, скупить всю недвижимость страны (и сдавать потом нам же в аренду. Например, слышал, у тещи Луценко 50 квартир в Киеве)

Как так?
Ведь, так не должно быть?

Представьте, вся планета с ее 10 млрд человек - это просто 100 человек, живущих на острове.
Один - ловит рыбу, другой - плетет сети. Есть сборщик кокосов, и бананов. Повар. Учитель. Охотник - но они все трудятся, и обмениваются трудом.

Никто из них бы в здравом уме не отдавал бы свой труд, просто так - не получая ничего взамен. Верно?

Но как же так случилось, что в 2019 году все иначе?
Почему одни всю жизнь трудятся, в то время, как другие - просто уже имеют какие то горы этих "талонов", и свободны делать что хотят? Бери что хочу - т.к этих "талонов" у них куры не клюют? В миллионы раз больше, чем у честных трудяг.

Разве это нормально?
Разве эти люди чем то лучше, например в миллион раз более талантливые и производительные, чем мы?
Почему тогда им полагается настолько больше прав?

Никто в здравом уме не стал бы отдавать ПРОДУКТ СВОЕГО ТРУДА дешевле, чем потратил на него своих сил и времени, так?
То есть, в целом, в обществе должен был бы быть справедливый обмен товарами и услугами.
Тогда, как мы вообще попали в мир, в котором "по дефолту" есть такая разница в количестве талонов. И почему это считается нормой?

Почему же мы тогда идем работать на них, вместо того чтобы работать на себя?
Зачем нам идти в заведомо невыгодную сделку?
Да и есть ли у нас выбор? :-\

Чтобы понять, как мы стали заложниками этой ситуации, поговорим про деньги.

Что такое деньги?

Деньги - это просто некие бумажные "талоны", за которые мы готовы обменять результат своего труда - на товары и услуги других людей.

Представьте себе Древнюю Русь:
Вот кузнец. Он трудился всю неделю и выковал плуг. Собирал руду, выплавливал из нее метал, ковал и излаживал детали.
Он везет плуг на базар - и готов отдать взамен на дубленку у кожевщика. Или на 7 вязанок дров. Почему семь?
Кузнец не дурак. Он знает, что лесорубу для заготовки 7 вязанок дров - нужно 7 дней.
Это примерно сравнимый труд. Кузнец чувствует что обмен честный, равный.

Лесоруб тоже не дурак. Каждый день с понедельника по воскресенье, он запрягал и кормил лошадь, ездил в лес, молотил топором, срубая и обтесывая стволы деревьев,
грузил дрова на повозку и вез домой. Поэтому он, как уважающий себя старославянский муж, уважает свой труд и труд других - и обменял бы свою вязанку только на эквивалентный труд.

Оба - придерживаются честных правил обмена - т.к знают что их труд эквивалентный.
Никто из них не хочет другого сделать своим батраком.
Ведь если бы кузнец трудился меньше на день, то он бы "украл" бы день труда у Лесоруба, не отдавая ничего взамен.

Батрачить "за так" - не по понятиям.

Кожевщик же считает что потратил чуть больше сил и времени, чтобы выделать шкуру, прошить ее лыком, собрать в тулуп.
Он бы и не против махнуться, но шкуру -то он выменял у охотника, взамен варежек (на которые ушло еще 3-4 дня), - поэтому справедливо претендует на бОльшую награду взамен своего труда.
Т.к туда заложен еще расход.

Поэтому он готов обменяться - но с доплатой. Кожевщик готов на сделку распиской: что кузнец обязуется выковать ему еще набор стаместок (3-4 дня труда)

Со временем, люди придумали высчитывать труд в неких условных "единицах труда".
Так, появляются особые талоны - "обезличенные долговые расписки". Или же золотые монеты, имеющие собственную ценность к обмену.

Как ни крути, все товары в обществе создают люди.
Трудишься, продаешь продукт своего труда на "рынке" - и претендуешь взять взамен эквивалентный товар.

Но, у кого то уже есть фабрики.
Свою не открыть.
Свой завод не построить.
Даже свою IT-компанию уже не так просто открыть, нужен начальный капитал, и рынок сбыта поделен. Не втиснешься.
Мы должны работать на дядю.
А дядя - уже просто владеет заводом, и завод "работает сам" на него

Как же мы пришли к этим сверхбогачам?
И понятию "фабрика приносит прибыль"?

Этот процесс шел веками
И тут можно писать книги.

Что случилось за последние 3 тысячи лет:

Краткая история мошенничества с деньгами

а. Через власть
Некий князь или царь решил что торговать - только за его деньги. Остальных - в тюрьму.
Его монетный двор чеканит болванки - а люди взамен отдают что то ценное.
Князь мог 30-50% труда всей страны присвоить без особого вреда, т.к деньги имели свойство накапливаться.
А потом, когда попадали на рынок, обесценивались, т.к. князь и его дружина - уже выгребали с рынка все созданое трудягами

б. Через эмиссию. Долг и т.д.
Государство печатает больше денег, чем товара. людям деньги не выдаются а продаются, даются в долг. и т.д.

в. Через отьем капитала силой
Грубой силой, силой закона и т.д. войны, ограбления, грабеж через суд

г. Разорение крестьян
Коллективизация, урбанизация - переселение обездоленных в города, вынуждал их работать на дядю, чтобы выжить.
Т.е людей душили - создавая обстоятельства, при которых либо человек согласится идти батрачить, либо умрет с голода.
Землю у них отняли, прокормить себя человек уже сам не мог.

д. Кредиты и деривативы
Махинации с ценными бумагами, госдолгом и т.д

Так или иначе, но бумажными (и уже виртуальными) знаками, не имеющими стоимости - можно манипулировать как угодно.
Как только мы оторвались от честного прямого обмена, появилась возможность "мутить" деньги "из воздуха" - и за них скупать активы

Второй важнейший момент. Это сам по себе капитал.

Общество никогда не было равным и это нормально.
Люди разные - трудолюбивые, лентяи, аферисты.
Кузнец брал себе подмастерье, неуч трудился, получал образование и опыт, а взамен отдавая мастеру кусок своей доли.
Это была плата за знание. За возможность получать кусок пирога с уже работающего бизнеса.

Нередко, пожилой мастер уже не трудился сам. Лишь контроллировал процесс.
В этот момент мы получали феномен "фабрики, которая работает сама"
Имущество мастер передавал наследникам.
И это неизбежно "засталбливало" определенный кусок в экономике за тем или иным родом.

Проблемы начинались потом - когда это укрупнение наростало как снежный ком, у правнуков появлялся огромный капитал.
Имея бонус в виде уже работающей фабрики, которая генерирует доход - можно было умно инвестировать его, и наращивать капитал "до предела". Пока не упрешься в конкурентов.
Даже без грязных методов, собственники кузни скупали цеха менее удачливых кузнецов - и выдавливали их с рынка.
Появлался концентрат "прав требования" - денег.

Маркс видел проблему именно в этом.
Ленин взялся ее решить грубой силой, "отнять и поделить"
Все мы помним результат: без хозяина, предприятия стагнировали. Рабочие крутили гайки "на отъебись".
Да, на предприятиях можно дрессировать правилами, уставами и СНИПами.
Там, где можно провести объективный контроль.Палочный метод не сработает в творчестве и дизайне. Поэтому качество услуг в СССР было ужасным. Частник всегда тоньше ощущает потребность рынка.
С этой точки зрения, частная собственность и частный бизнес - благо для нас.
Конкуренция - значит, развитие.
И повышение качества товаров.

Тогда, откуда возникают проблемы?

Мастер потрудился, отжил свое - и фабрика переходит в руки трудящихся.
Но не его потомков? Почему некто, не создающий ничего - может брать взамен излишек труда других? Разве это справедливо?
С другой стороны, какой стимул у собственника.
Капиталисты считают, что только право накопления.
Возможно, творческая мотивация гораздо важнее. Я создал нечто, пока я жив я им распоряжаюсь.
Даже если сам мой труд, мои знания и ноухау - это мой вклад. То сколько лет я имею право эксплуатировать это "право владения" - пуская других работать к себе?

Как вариант, тут должен быть некий "срок годности" на права собственности.
Чтобы капитал не рос бесгранично.

Особенно учитывая, что моя фабрика - занимает место на рынке, вытесняя конкурентов - то есть делает других ВЫНУЖДЕННЫМИ идти ко мне - т.к. им идти больше некуда.
То есть, это процесс - уже общественный.
Рынок ведь не может расти бесконечно.
А право на самореализацию имеет каждый.
Чем те, кто родились после меня - хуже чем я? Просто потому что мой дед родился в пору, когда был бурный рост, и он смог построить себе фабрику.
Были ниши на рынке, была свободная конкуренция.
А если другие родились в мире, где все уже разрослось - и чужой капитал (старые дедовские "права требования") выдавливают людей в нужду - то чем эти люди хуже моего деда?
Должна же быть "отдушина" для пришедших позже в этот мир?
Какой то способ распределить совсем уж разросшиеся капиталы?
Эти люди пришли в мир конкуренции разросшихся корпораций - плюс, они оторваны от почвы, и не могут сами себя прокормить. А значит мы должны дать им такие же права.
"Спустить пар" с перегретого котла капиталов.
И не в форме революций.
Отнять и поделить - не сработало.

Вопросы на обсуждение:

1) что если чужой капитал так разрастается, что "выдавливает" людей со свободной территории?
особенно, если уже нет "окон роста" и научный прогресс не создает новые ниши?
справедливо ли это?
разве сам факт того, что эти люди родились позже, в мире уже захваченных кем то ниш экономики - делает ли их людьми второго сорта?
разве это критерий?
должны ли мы подумать о справедливом распределении уже созданных ниш?
разве это не было бы более гуманным и справедливым?

2) что делать, если наследники бездельники? этично ли это давать им кусок пирога, к созданию которого они не имеют ни малейшего отношения?
например фабрикой управляет наемный менеджмент, а внуки владеют акциями

Могут ли мои дети претендовать на владение моей фабрикой?
Желание оставить свое имущество своим детям - вполне естественно.
Но как не позволить им превратиться в лодырей, и оббирать других?
Врядли бы олигарх хотел, чтобы его дети вырасли паразитами, не приспособленными к жизни?

"Фабрика котрая работает на тебя" - не верное понятие с духовной точки зрения.
Фабрика не является субьектом, она не человек, и не обладает субьектностью.
Поэтому, когда собственник фабрики пускает рабочего к себе поработать - он отбирает у других субьектов - их %
Дележка нечестная.
С другой стороны, она честная - т.к. я потрудился, и не собираюсь пускать работников на свой станок за равную долю, пусть платят мне долю за пользование.

А это приводит к накоплению прав требования, долгов. В итоге к капитализму.

Вопрос открыт к диалогу.


ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ КАПИТАЛ ЗЛОМ

Резюмируя

1) Свободный рынок - это благо - т.к создает конкуренцию, и стимулирует развитие.
Уравниловка не работает. Работает (умеренный) частный капитал.

2) Сам капитал может быть злом

Если рост чужого бизнеса - вытесняет свободных людей в рабские условия.
Что, если сферы так поделены - чьими то фирмами - что людям невозможно открыть свое дело?
Получается, им некуда податься? Капитал как бы вынуждает их работать на уже имеющиеся компании, на чужих предприятиях, т.к. ниша занята
Т.е этот фактор роста капитала - сам по себе лишает их экономической независимости. Лишает людей свободы. Что не справедливо.

3) Зло не в капитале, а в человеческой душе.
Но капитал может портить душу.

Когда у человека много денег - у него много прав требования. И много соблазнов.
Люди готовы продавать совесть за деньги - и вмест справедливого суда будет расправа, вместо правды - кривда.
А значит, найдутся те, кто захочет купить.

Капитал здесь - не зло, а лишь сила. А сила - это предпосылка для злоупотребления. Искушение.
Владя долговыми расписками миллионов людей - имеешь власть. Права требования в духовном пространстве

4) Классовость
На бумаге, все люди равны в правах.
Но властьимущие - привелигированная каста. На них не распространяются законы.
Они обладают такими ресурсами и людьми (зачастую, собственными службами безопасности, связями в органах и т.д.) что способны откупиться от закона.
Или коррумпировать государство - полицию, суды.
Большие деньги позволяют обрести власть.

5) Моральный вопрос

Человеческая душа - несовершенна.
Имеют ли люди право владеть такими активами?
Человек может распоряжаться своим небольшим коллективом работников.
Но если ему досталось в наследство предприятие на 10000 человек.
Что если от прихоти наследника - зависит судьба и выживание многих других?
Насколько это адекватно?

Получается, что имущественный вопрос - не абсолют.
Во многом, право владения должно определяться зрелостью души и адекватностью владельца.


6) Неизбежное возникновение зла при капитале

К сожалению, в несовершенном обществе - побеждает сильнейший.
Часто, это тот, кто выбирает зло.
Кто интригует, коррумпирует власть, использует максимально все рычаги, чтобы отжать все, до чего дотянется - чтобы вырастить свои капиталы.
Взятки, подкупы - коррумировать правительство, поставить своих людей в органы власти.
Максимальная эффективность вместо морали.
Всему виной несовершенство человеческой души.

Капиталы слишком мощная сила
И в эпоху глобальной информатизации это может использоваться чтобы удерживать власть.
И держать нас в рабстве.
Ведь капиталисты могут влиять на массовое сознание.
Контроллировать СМИ - дозированно подавать информацию. Вычищать из массового сознания все им не угодное.
Максимально манипулировать людьми.
Влазить в культуру, спонсировать ее, направлять в нужном пути.
Удавливать неугодных.
Выискивать бунтарей бигдатой и уничтожать их тайными методами генетически.

Это гигантский риск для человечества.
Тайная власть с использованием методов спецслужб может сделать этот режим суперустойчивым.
В эпоху глобальной слежки, где все вычислительные платформы принадлежат одной стране - почему то самой богатой - это повышает риски в разы.

продолжение здесь: часть 2
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments